Russell's Kettle. Bertrand Russell: filosofia

Le dispute religiose sono sempre esistite e volontàesiste da molto tempo. Gli atei danno un numero enorme di argomenti contro l'esistenza delle forze divine, i credenti trovano argomenti in loro difesa. Dal momento che nessuna delle due parti può provare né la propria correttezza né l'ingiustizia dell'altra parte, queste discussioni non possono portare a risultati concreti, ma danno luogo a un numero considerevole di idee filosofiche, a volte molto peculiari e interessanti.

Evoluzione delle credenze religiose

La complessità delle dispute religiose è collegata per molti aspetticon il fatto che nel corso del tempo la religione è stata adattata allo sviluppo della scienza in modo tale che l'esistenza di forze superiori non potesse essere confutata dai metodi attualmente disponibili. In primo luogo, per esempio, Dio era percepito come un personaggio più reale, figurativamente parlando, seduto su una nuvola e guardando il mondo che ha creato, ma i risultati scientifici sempre più messi in discussione.

Si è scoperto che il pianeta non è solo, ce ne sono altri,non popolato da nessuno e non è chiaro il motivo per cui il creatore ha avuto bisogno di esso. Il sole non era il dono magico degli dei, ma piuttosto una stella concreta. Volare nello spazio non ha trovato nulla che confermasse l'esistenza di forze superiori. Molto di ciò che era considerato miracoli e divina provvidenza era spiegato da fatti scientifici. E Dio è diventato un concetto sempre più spirituale, perché provare l'assenza di qualcosa di intangibile e invisibile è molto più difficile.

Bertrand Russell: Riflessioni sulla religione

Cosa offrono i filosofi? "Russell's Kettle" è un'analogia che critica la religione, data dal matematico e filosofo britannico Bertrand Russell. Confuta l'idea che i dubbiosi debbano provare la falsità dei giudizi religiosi e dei miscredenti - la loro correttezza.

Si presume che questa teiera Russell ruotiin un'orbita vicina alla terra, ma allo stesso tempo così piccola che è impossibile vederla con una semplice occhiata o con gli strumenti astronomici più perfetti. Bertrand Russell scrive che, ha aggiunto a queste parole, che poiché la presenza di una teiera non può essere confutata, nessuno ha il diritto di dubitare della sua esistenza, e una tale affermazione sembrerebbe deludente. Tuttavia, se la realtà del bollitore fosse confermata da libri antichi, la sua autenticità sarebbe stata pronunciata ai bambini della panchina della scuola, regolarmente predicata. L'incredulità in essa sembrerebbe strana, ei miscredenti diventerebbero pazienti di psichiatri o vittime dell'Inquisizione.

Bertrand Russell: Philosophy of Analogy

Il significato principale delle parole di Russell si riduce al fatto che non tutti gli argomenti sono degni di fiducia, ed è sciocco credere ciecamente in ogni cosa.

Un enorme strato di conoscenza scientifica viene adottato quandoinsegnando per fede. Dice semplicemente che è così, e le persone sono d'accordo e lo ricordano. Nessuno prova centinaia di migliaia di regole, teoremi e teorie. Questo non è necessario - sono stati motivati ​​in precedenza. Se lo si desidera, possono essere provati di nuovo, solo che non ha senso farlo quando c'è molto di più che è sconosciuto e non scoperto nella scienza.

Ma l'esistenza di Dio non è mai inequivocabileNon è stato dimostrato, sul quale sottolinea Bertrand Russell. Libri, o meglio, un trattamento diverso di persone diverse per i libri sacri, non fa che aumentare la complessità. Se gli atei e critici del cristianesimo in generale li percepiscono più come una raccolta di miti e leggende, ha un certo valore storico e culturale, ma in gran parte abbellita e lontano dalla verità, per chi crede è documento assolutamente affidabile, che non mettono in discussione.

Dimostra l'inamovibile

Quello che dice Bertrand Russell non è applicabilesolo alla religione. Può riguardare qualsiasi credenza che non possa essere confutata sperimentalmente. E non solo per le convinzioni di una persona sana, ma anche per la pura follia. A prima vista, non è così difficile tracciare un confine tra una persona adeguata e un paziente psichiatra. Ma non sempre il delirio della coscienza infiammata può essere confutato da un esperimento scientifico visivo. E dato che è impossibile confutare, vuol dire che la dichiarazione sulla sua follia non è vera? No, perché è ovvio per gli altri che è anormale. Cioè, in effetti, dobbiamo ignorare qualsiasi prova.

Un'analogia o un trucco psicologico?

Come molti sostenitori dell'ateismo, non è sfuggitocritici dei credenti e Bertrand Russell. Riflessioni sulla religione di questa persona e, in particolare, sull'analogia con la teiera - non è altro che un trucco psicologico. Secondo loro, se, per sostituire questa perfetta teiera di porcellana, che non può volare nello spazio, il vero corpo cosmico - un asteroide, allora le sue dichiarazioni cessano di essere assurde.

In realtà, non ci sono motivi per credere in un "bollitore"Russell", in aggiunta alle affermazioni dell'autore, non v'è Anche se la religione non è stato inventato per il bene di confronto con gli atei -. I credenti riconoscono Dio esiste in ciascuno di essi hanno il loro argomentazione su questo, può essere molto diverso, ma la loro fede non si basa su odnom- .. l'unica approvazione nuda.

Possiamo provare tutto?

Il significato di ciò che Bertrand Russell dice sulla religione,si riduce a quanto segue: se è impossibile raggiungere o dimostrare logicamente questo, allora non esiste e non ha diritto di esistere. Tuttavia, nella storia ci sono esempi in cui alcune scoperte sono state fatte in modo speculativo. Ad esempio, Democrito ha sottolineato l'esistenza di atomi, anche se al momento questa affermazione sembrava piuttosto selvaggio, e non ci poteva essere alcuna domanda di prove. Pertanto, è impossibile escludere la possibilità che alcune affermazioni fatte da persone possano essere successivamente confermate da un punto di vista scientifico.

In realtà, la critica della religione implica dueopzione - Dio è o non esiste. E poiché la sua esistenza non può essere dimostrata, significa che non esiste. Allo stesso tempo, la terza opzione "non sappiamo" rimane dimenticata. Nella religione, non si trovano veramente garanzie assolute dell'esistenza di forze superiori. Ma c'è fede in loro. E "non sappiamo" dalla scienza è sufficiente per permettere alle persone di credere.

Opinioni contro

Confronta la "teiera Russell" e Dio può farloqualcuno da essere stupido. L'affermazione di Russell viene spesso aggiunta sul fatto che il bollitore deve essere dotato di proprietà assolute, ma l'analogia sembra ridicola. Un concreto familiare a tutti il ​​bollitore ha una forma, secondo la quale è chiaro che questo è, e non un piatto o una zuccheriera - ha certe dimensioni, peso, non è fatto di tutti i materiali, ecc. Ma se dai a questo tipo di piatti l'immortalità, l'onnipotenza, l'invisibilità , l'eternità e altre proprietà assolute, allora cesserà di essere una teiera, perché perderà tutti quegli attributi che lo fanno.

Con la sua carta in uno strano monastero

Se consideriamo la frase che la proposizionenon può essere confutato, quindi sorge una contraddizione. Dio è il concetto di un mondo spirituale ideale che non si adatta al nostro mondo materiale. Ma il bollitore è un oggetto tangibile che obbedisce alle leggi della fisica e di tutte le altre leggi scientifiche esistenti sul nostro pianeta. E conoscendo queste regole, si può affermare con sicurezza che non vi è assolutamente alcun posto dove il bollitore possa assorbire l'orbita vicino alla terra. Ma le leggi che governano il mondo spirituale sono sconosciute all'umanità, e arriva a questo mondo con leggi umane che generano incomprensioni e errori.

Dio può causare il nostroL'universo: attraverso la storia riempie il vuoto in una catena di cause ed effetti. Gioca un ruolo importante nella visione del mondo delle persone. Ma la credenza nel bollitore è ridondante, perché non c'è alcun beneficio morale o materiale da esso.

Moderne varianti dell'analogia di Russell

Il "Bollitore di Russell" costituì la base di alcuni umoristici insegnamenti religiosi del nostro tempo. Tra questi il ​​più famoso è diventato il Flying Macaroni Monster e l'Invisible Pink Unicorn.

Entrambe queste pseudo-religioni riducono la fede insoprannaturale all'assurdo e cerca di dimostrare la sua convenzione; che puoi inventare qualsiasi immagine divina per te e chiamarla l'unica vera, senza dare alcuna prova alla tua destra. Dopo tutto, come puoi provare che un unicorno è davvero rosa, se è invisibile?